毕业论文网

实践的直接现实性论文范文 实践具有直接现实性论文文献资料

《列宁实践观点其对马克思主义哲学的重要贡献》概括:此文是一篇实践现实论文范文,为你的毕业论文提供有价值的参考。

王民朴

(西华大学政治学院,四川成都610039)

摘 要:实践的观点是马克思主义哲学之首要的和基本的观点,在整个马克思主义哲学世界观中具有基础和决定性作用.列宁十分重视实践的观点,列宁的实践观经历了一个逐渐丰富和深化的发展过程.最初列宁重点阐述的是认识和实践的联系,强调实践的客观性及其对认识客观性的证明;继而,通过对辩证法问题的系统研究,论述了实践过程的能动性以及认识和实践相互作用的辩证关系;最后达到对实践活动的现实本质关系的全面而具体的分析.

关键词:列宁;实践观;发展;马克思主义哲学;意义

中图分类号:B021 文献标识码:A 文章编号:1673-9841(2010)04-0088-05

列宁在其哲学思想发展过程中,始终十分重视对实践观点的阐发,但列宁的实践观并不是一蹴而就的.随着列宁理论研究的不断深入,他的实践观点也经历了一个逐渐丰富和深化的发展过程.实践的观点是马克思主义哲学之首要的和基本的观点,但这并不等于说承认了实践的观点就一定懂得了马克思主义哲学.问题不仅在于是否承认实践的观点,更重要的还在于怎样理解实践观点的内容和意义.列宁实践观点的发展大致地反映出马克思主义哲学实践观的主要内容,因而对它们历史和逻辑关系的分析考察,对于我们了解列宁哲学思想的发展和把握马克思主义哲学及其实践观的实质,从而揭示列宁对马克思主义哲学的重要贡献,都有着十分重要的启发意义.

列宁是在《唯物主义和经验批判主义》一书中开始较为系统地阐发他的实践观点的.列宁认为,实践作为人的物质活动具有客观实在的意义.他评论说:“当阿·莱维说马克思认为同人类的‘现象的活动’相符合的是‘物的活动’,即人类的实践不仅具有(休谟主义和康德主义所谓的)现象的意义而且还具有客观实在的意义的时候,他的话在本质上是正确的.”列宁认为,正是客观实在的实践“‘成功’证明着我们的表象同我们所感知的事物的客观本性相符合”,他由此得出结论说:“对象、物、物体是在我们之外、不依赖于我们而存在着的,我们的感觉是外部世界的映象.这个结论是由一切人在生动的人类实践中作出来的,唯物主义自觉地把这个结论作为自己认识论的基础.”

概括地说,把认识同实践结合起来并把认识置于实践的基础上,强调实践的客观性及其对认识客观性的证明,这就是列宁这一时期实践观点的主要内容.列宁从实践的客观实在性规定出发,坚定地捍卫了马克思主义哲学的唯物主义性质.他十分明确地指出:“如果把实践标准作为认识论的基础,那么我们就必然得出唯物主义”,而人类实践也不断“证明唯物主义认识论的正确性”[1]99-100.他也正是在这个意义上提出了“生活、实践的观点,应该是认识论之首要的和基本的观点”.

然而我们同时也看到,列宁在《唯物主义和经验批判主义》中虽然承认实践的“现象的意义”并肯定实践的“能动力”,但他却没有对实践的能动作用做出明确的论述.这或许与论敌的论点有关系.马赫主义者把认识和实践割裂开来,认为就算实践是唯物主义的,但理论却完全是另外一回事.为了反驳这种对认识和实践关系的唯心主义解释,列宁当然要强调认识和实践的联系,并通过实践的客观性来规定和证明认识的客观性.然而问题是只强调认识和实践的客观性虽然能够表明唯物主义和唯心主义的对立,却难以将马克思主义的唯物主义同以前的旧唯物主义划分开来.列宁似乎忽略了一个重要问题:从实践的客观标准出发当然可以得出唯物主义,但并非所有的唯物主义都自觉地以实践观点为出发点.因此我们看到列宁在“认识论的实践标准”这一标题下对实践问题加以集中论述时,费尔巴哈的观点是他的基本论据之一.他甚至认为“费尔巴哈把人类实践的总和当作认识论的基础”.如果我们注意到列宁这时候已经研读过马克思的《关于费尔巴哈的提纲》,就是说,他已清楚地知道马克思认为费尔巴哈同一切旧唯物主义者一样,其主要缺点就在于他不了解实践批判的能动意义,不能把现实的感性事物当作实践去理解.列宁的这一看法实在是意味深长的.这使我们想起了普列汉诺夫.普列汉诺夫也承认实践的能动性,但他也主要是从客观性来理解实践的性质和作用,因此他也不赞成马克思对费尔巴哈的批评:“马克思指责费尔巴哈不了解‘实践批判’的活动是不对的,费尔巴哈是了解它的,是有实践观点的.”我们并不想也不能把列宁和普列汉诺夫简单地等同起来,事实上列宁正是由于不满意普列汉诺夫对马赫主义的批评才下决心写作《唯物主义和经验批判主义》以表明自己的观点和看法的.但是他们对实践性质和作用的规定以及对费尔巴哈评价上的相似之处却不能不引起我们的深思,它表明列宁在某种程度上正是通过普列汉诺夫而受到旧唯物主义传统的消极影响.

当然,这也并不是说列宁这时的实践观点就只停留在旧唯物主义的水平上.作为一个自觉的马克思主义者,列宁始终十分注意唯物主义同辩证法的有机结合,因此他在强调实践标准客观实在性的同时又强调运用这一标准的相对性.强调实践标准确定性与不确定性的统一,是列宁比一切旧唯物主义者更加高明、更加深刻的地方,也是列宁对马克思主义哲学实践观的一个杰出贡献.

不过马克思主义的唯物主义和辩证法的有机结合本质上是建立在科学实践观的基础上的,没有对实践观点完整准确的理解,就不能真正抓住马克思主义哲学的实质.列宁的本意在于强调实践标准的客观性,他提出实践标准的确定性和不确定性不过是为这种客观性做论证.为什么实践标准是客观的?列宁说这是因为“我们的实践所证实的是唯一的、最终的、客观的真理”,坚持实践的客观标准也就坚持了认识的客观性和认识论的唯物主义,并“同唯心主义和不可知论的一切变种进行无情的斗争”;为什么实践标准又是不确定的?列宁说这是因为“实践标准实质上决不能完全地证实或驳倒人类的任何表象”,因而决不能把实践证实了的“人的知识变成‘绝对”.从这个意义上说,列宁这里的论述虽然远比一切旧唯物主义者更为深刻、完整,但它仍然只是更加深刻地强调了唯物主义和唯心主义的根本对立,却没有揭示出马克思主义的唯物主义同旧唯物主义的原则区别.

从1914年开始,列宁集中地对辩证法问题进行了系统研究,通过对黑格尔哲学的批判改造,他的实践观点又有了进一步的深化和发展.

列宁发现,所谓认识和实践的结合表明的是二者相互作用的关系.一方面,认识当然必须依赖于实践:在内容上“理论的认识应当提供在必然性中,在全面的关系中,在自在自为的矛盾运动中的客体.但是,只有当概念成为实践意义上的‘自为存在’的时候,人的概念才能‘最终地’把握、抓住、通晓认识的这个客观真理.”而在形式上,实践又提供了“逻辑的‘推理’、逻辑的格”,即“人的实践经过千百万次的重复,它在人的意识中以逻辑的格固定下来”.但是另一方面,实践的活动也离不开认识.因为实践对外部现实性的要求作为人的意志“依然是主观的应有”,客观世界走着自己的道路,如果没有对其客观存在的某种认识,实践“在‘实现’目的时就会遇到‘困难’,甚至会碰到‘无法解决的问题’,.可见实践“本身之所以会妨碍自已目的的达到”,就是因为把自己和认识分割开来,并且不承认外部现实是真实存在着的东西(是客观真理).所以列宁十分强调地指出:“必须把认识和实践结合起来”

认识和实践的相互作用并不意味着它们的相互并列或等同.列宁认为,认识和实践在同外部世界的关系中分别表现出不同的性质和特点:在认识中人的概念是“作为普遍的和自身没有规定性的东西来和客观世界相对立的”,而在实践中则“这个概念是作为现实的东西(作用着的东西?)来和现实的东西相对立的.”列宁分析说,实践包含着三个基本的层次结构关系:“善的目的(主观的目的)对现实(“外部现实”)的关系”、“外部的手段(工具),(客观的东西)”、作为实践结果的“主体和客体的一致,对主观观念的检验,客观真理的标准”,而认识和实践的相互作用就正是通过实践的这种层次结构关系来实现的.在一定实践基础上形成的对外部世界某种程度的认识渗透到实践目的中指导实践,使实践具有了认识能动的普遍性,而通过实践工具作用于外部现实,又使人的认识和目的被表现在外部现实中,这样,认识得到了现实的规定和确认,主观的规定得到了证实和检验,从而实现了主体和客体的一致.可见,实践兼具主客观特性从而联结主客观并实现主客观一致的性质,使实践始终居于基础的地位和具有决定性的作用,所以列宁说:“实践高于(理论的)认识,因为它不但有普遍性的品格,而且还有直接现实性的品格.”[3]23.

在实践基础上认识和实践的相互作用表现出了对世界的能动关系.列宁说:“人给自己构成世界的客观图画,他的活动改变外部现实,消灭它的规定性(一变更它这些或那些方面、质),这样也就去掉了它的假象,外在性和虚无性的特点,使它成为自在自为存在着的(一客观真实的现实).”

列宁的这一论述同马克思《关于费尔巴哈的提纲》中的看法有着本质的一致性.为什么对对象,现实、感性不能只是从客体的或者直观的方面去理解?因为单纯的客体本身在直观中呈现出“假象、外在性和虚无性的特点”;为什么必须把现实的感性对象当作实践而从主体方面去理解?因为实践通过改变外部现实、消灭它的规定性而“去掉了它的假象、外在性和虚无性的特点”,使其成为“自在自为存在着的客观存在真实的现实”.人的活动当然要以世界的客观存在为前提,但是客观世界走着自己的道路,“世界不会满足人,人决心以自己的行动来改变世界”,所以人的意识“不仅反映客观世界,并且创造客观世界”.正是在实践基础上认识和实践相互作用所实现的人对世界的能动关系,构成了论文范文世界的最本质的关系.

实践的直接现实性:日本 “咒怨' 学生现实小短片版 -----小小实践

认识和实践的相互作用是一个辩证的过程,因而人对世界的能动关系也表现为一个辩证发展的过程.列宁在标有“认识的辩证法”的一段论述中写道:“认识向客体的运动从来只能是辩证地进行:为了更准确地前进而后退——为了更好地跃进(认识)而后退;相合线和相离线:彼此相接触的圆圈.交错点一人的和人类历史的实践.”我们可以看到,人通过改变外部世界而创造外部世界客观真实的存在、通过把外部现实转化为观念形态的东西而反映外部现实、通过不断克服谬误而不断逼近客观真理,这一切都表现为人对客体前进而后退的辩证运动关系.人在实践的基础上不断地展现着人对世界的各种“相合线”和“相离线”及其“彼此相接触的圆圈”,他通过实践而反映世界,又通过认识对实践的指导而改变世界,从而不断地实现着向客体运动的辩证过程,所以列宁又写道:“从生动的直观到抽象的思维,并从抽象的思维到实践,这就是认识真理、认识客观实在的辩证途径.”

概括以上所述,强调在实践基础上认识和实践相互作用的辩证结合,并通过这种相互作用来说明人对世界的能动关系及其辩证过程,这就是列宁这时实践观点的主要内容.尽管列宁这些观点都是在批注黑格尔的有关论述中阐发出来的,而其中的基本思想马克思和恩格斯也都从不同角度和在不同程度上有所论述,但在唯物主义立场上如此集中系统地对在实践基础E人活动的各种辩证关系加以分析和论述,却不能说不是列宁一个重要的理论贡献.

十月革命胜利后,现实的实践问题十分迫切地提到无产阶级及其政党的面前,正如列宁所说:“现在一切都在于实践,现在已经到了这样一个历史关头:理论在变为实践,理论由实践赋予活力,由实践来修正,由实践来检验”.领导保卫和建设无产阶级政权的繁忙工作使列宁不能再进行系统的理论研究,但现实生活的创造性实践却对他的哲学思想,特别是他的实践观点发生了重要影响.

我们知道,列宁在《再论工会、目前局势及托洛茨基同志和布哈林同志的错误》-文中对辩证逻辑作了四条基本原则规定,其中第三条规定的就是实践的地位和作用:“必须把人的全部实践——作为真理的标准,也作为事物同人所需要它的那一点的联系的实际确定者一包括到事物完整的‘定义’中去.”这一规定言简意赅,它虽然没有详细地展述开来,但结合列宁的有关论述,我们却可以领会到其中十分深刻而丰富的思想内容.

第一,人的现实活动足多种关系的综合统一体,我们只能从理论上对它们做出分别描述,却绝不可能在现实中把它们绝对地区分开来.我们首先注意到,列宁认为必须把“人的全部实践”包括到“事物完整的定义中去”.照此理解,人对事物所规定的并不就是事物本身的存在,而是把实践包括于其中的事物相对于人的实践活动的现实关系.我们在前面指出过,列宁认为认识作用于实践的目的因而是作为实践的一个内在环节包含在对事物的改造中,而列宁这里的规定又表明,实践决定着人对事物的实际需要、因而是作为认识的一个内在要素而包含在对事物的内容规定中.这种认识和实践相互渗透、相互规定的相互作用关系决定了它们现实的统一不可分性,我们只能根据人的活动的不同侧重点而从逻辑上把它们相对地划分开来,却绝不能在现实中找到所谓纯粹的认识或纯粹的实践.其次,我们还注意到,列宁认为包括到事物完整的定义中去的实践不仅是作为“真理的标准”,而且是作为“事物同人所需要它的那一点联系的实际确定者”.就是说,列宁认为人的现实活动中所包含的不仅是认识和实践的关系,而且还包含着人对事物的有用性做出评价和选择的价值关系.人的现实活动本来就是多种关系综合作用的统一体,因此也只能在这种多样性的统一中去理解和把握人的现实活动的现实关系,任何离开这种统一关系而对人的现实活动做出的规定和描述,最终都只能陷入到将现实关系抽象化的形而上学中去.当然,最后我们还必须注意的是,在列宁这里的论述中,实践既是认识真理性的客观标准,又是人的活动实际意义的现实尺度,人的一切意志愿望和思想观念最终都只有通过实践感性现实的方式才能现实地实现出来,因而从归根结底的本质意义上讲,实践仍然是基础和决定性的东西,人的现实活动本质上是实践的.列宁把对人的现实活动的本质规定和具体分析统一起来,为我们研究把握人的活动的现实本质关系提供了一个基本的理论框架或理论模型.

第二,人的现实活动的内在统一关系必须表现在人对世界的能动关系中,我们只有从人的现实实践活动中,才能找到对现实事物现实存在的现实理解.按照列宁的这一规定,人不仅在感性现实形态上改变着对象世界的实际存在,而且在观念形态上创造着对象世界对于人的实际存在关系.对人来说存在着的东西一定是人对其存在有所认识的东西,人所不认识的东西,一定是人对其存在与否根本不能做出判定的东西,所以那种“抽象的、孤立的、与人分离的自然界,对人来说也是无”.唯物主义要求按照事物的本来面目去认识事物而不附加任何外来成分,然而就其现实性而言,事物的本来面目原本就是以实践为基础的现存感性事物相对于人的活动的现实关系,离开入的活动去追求外在事物本身的绝对存在,这正是旧唯物主义陷于形而上学的根本原因之所在.

第三,对人的现实活动以及人对世界现实关系完整具体的把握,确定了实践观点在整个马克思主义哲学中的地位和作用.列宁是在辩证逻辑四条原则规定中提出他这里的实践观点的,而从这四条规定的关系分析,我们可以清楚地看到实践观点在马克思主义哲学中十分重要的地位和作用.我们看到,列宁在头两条原则中重申了唯物辩证法要求用联系和发展的观点来认识事物的基本观点,第四条则是强调认识的具体性.显然,要具体地认识事物就必须把握事物的联系和发展,而如果完整地把握住了事物的各种关系及其变化发展过程,实际上也就达到了对事物的具体认识.所以列宁说:“要真正地认识事物,就必须把握住、研究清楚它的一切方面、一切联系和‘中介’等辩证逻辑要求从事物的发展,‘自己运动’(像黑格尔有时所说的)、变化中来观察事物.”然而世界的联系是普遍的、发展是无限的,任何一个事物都可以通过若干中间环节而将其他一切事物作为自身存在和发展的条件联系在自己的周围,要求毫无遗漏地认识和把握事物所有的关系和过程,无异于要求认识和把握世界的普遍联系和无限发展之本身,这不仅是根本办不到的,而且是完全没有必要的.所以列宁又指出,对事物的全面认识在现实中是“永远也不会完全做到”的,辩证逻辑提出全面性的要求是为了避免认识的片面性和绝对化,“使我们防止犯错误和防止僵化.其实,人总是在特定目的指导下为满足自身特定需要而去研究把握事物的特定关系和过程的,而“事物同人所需要它的那一点联系的实际确定者”只能是人的实践,因此对事物的全面认识或对事物“完满”的定义就必须以实践的具体关系为界定.列宁坚决反对离开实践而侈谈什么“既是这个,又是那个”、“一方面,另一方面”,认为这不是辩证法而是折中主义[5]416.列宁把“具体地分析具体的情况”确定为“马克思主义最本质的东西、马克思主义的活的灵魂”,而既然只有实践才能构成一切具体分析的基础和前提,我们不是由此可见实践的观点在整个马克思主义哲学世界观中的基础和决定性作用吗?

综上所述,我们可以把列宁实践观点的发展大致描述如下:他最初强调的是实践标准的客观性,继而论述了实践过程的能动性以及认识和实践相互作用的辩证关系,最后达到对实践活动的现实本质关系的全面而具体的分析.在这个过程中,列宁逐步克服了旧唯物主义传统和黑格尔抽象论述方式的消极影响,表现出列宁实践观点的不断深入和完善,同时也因此从一个重要方面勾画出列宁哲学思想发展的历史轨迹.

而就我们这里所关心的列宁实践观点的发展同马克思主义哲学实践观的关系来考察,我们又发现列宁不同时期的规定分别涉及马克思主义哲学实践观不同的主要内容,因而可以看作马克思主义哲学实践观在列宁思想发展过程中的一次历史的展现.就这些内容各自的确定意义来说,列宁每一时期的论述都有其独特的贡献,我们绝不能抓住一点而不及其余,然而列宁实践观点毕竟是逐渐完善和发展起来的,因而我们也绝不能教条主义地照搬列宁某一时期的某些论述,陷于列宁巳克服的某些缺陷而不能自觉.马克思主义哲学实践观的理论内容是丰富而完整的,只有对它们的全面分析和把握才能真正懂得马克思主义哲学及其实践观的理论实质,也才能对列宁实践观点的发展过程做出具体的历史的分析.

在列宁实践观点的发展过程中,对实践活动现实本质关系的规定最为概括,然而却也最为全面、最为深刻.以此为出发点去分析理解实践的能动性和客观性,不仅可以使我们清楚地看到列宁实践观点的发展和完善,而且也是我们理解马克思主义实践观主要内容的内在逻辑.依照这一逻辑、概括列宁实践观点的历史发展,我们可以把马克思主义哲学实践观概述如下:

第一,实践表明人改造世界的现实的能动关系.从最终本质的意义上讲,人的现实活动以改造世界为根本目的并且只有通过对世界的感性改造才能现实地实现出来,因此必须承认和强调实践的现实客观性以及实践在人的现实活动中的基础和决定性作用.而就其现实性来说,实践的改造不过是人的现实活动的一个方面,它只能与人的活动的其他方面相互影响、相互制约而共同发挥作用.对人的活动一般结构关系的分析表明,人的价值评价和价值选择形成了人的活动的内在意志和目的,人对对象的实际认识决定了人的活动自觉能动性的实现程度,而实践的改造则将人的活动的意志目的和自觉能动性以感性现实的方式实现出来.马克思主义哲学实践观不仅是对实践本质意义的一般规定,而且是对在实践基础上人现实活动各个方面综合作用辩证统一的全面而具体的分析.

第二,必须把现实的感性事物当作实践而从主体方面去理解.这是因为一方面,实践是整个现存感性世界存在的基础.我们周围的感性世界决不是某种开天辟地以来就已存在的、始终如一的东西,而是人类实践的历史的产物,那种先于人类历史而存在的自然界是除去在澳洲新出现的珊瑚岛以外今天在任何地方都不再存在的、因而对任何人来说都是不存在的自然界.没有人的实践,就没有感性世界的现实存在,当然也就无所谓对现实感性事物的认识和理解.另一方面,实践是人对事物现实认识和规定的前提.事物的现实存在是无限多样的,人对事物的实际需要也是无限多样的,任何人都只能根据自身活动的需要去认识把握事物特定的关系和过程;因此人对事物的任何规定和描述都必须将自身的需要关系包含于其中;而在归根结底的意义上,正是实践成为人对事物需要的实际确定者;离开实践的现实需要人们甚至不能对任一简单事物给出任一简单定义,又从何而谈对现实感性事物的认识和理解?对现实感性事物的实践理解,体现着人对世界全面的能动关系.

第三,必须从实践来规定和确认认识的客观真理性和现实性.在认识和实践相对划分的关系上,实践居于基础地位和具有决定性作用,只有当认识成为实践意义上的感性现实的自为存在的时候,人才能最终地确认、把握并检验认识的客观真理性.然而,实践本来就是人的感性现实活动,人的认识所规定的本来就是现存感性事物相对于人的活动的现实关系,因此认识的客观真理性也同时表明人对事物能动关系的现实性.“人应该在实践中证明自己思维的真理性,即自己思维的现实性和力量,亦即自己思维的此岸性.”马克思这里所强调的不仅是实践是检验真理的客观标准,而且是认识客观真理性的现实性.离开在实践基础上人对事物的现实关系去追求什么与人无关的事物本身存在的绝对客观性,这其实也是一个“纯粹经院哲学的问题”.

还必须指出,由于篇幅的限制,本文未及对列宁关于实践活动历史意义的论述做出分析,但对马克思主义哲学实践观的完整理解还必须注意,正是实践的历史发展决定了人社会存在的全部历史关系.人与动物不同,他只能通过改造世界才能使世界为满足自己的需要服务.人对世界的改造必须依赖于一定的物质生活条件(包括他们得到的现成的和由他们自己的活动创造出来的物质生活条件),这就是一定的生产力以及由此决定的一定的生产关系,而一定的生产关系又决定着一定的政治关系、思想关系和其他一切社会关系以及由此形成的一定的社会形态.因此,一方面,只有把社会关系归结于生产关系,把生产关系归结于生产力的高度,才有可靠的根据把社会形态的发展看作自然历史过程,人在改造世界的同时也改造着人的历史活动之本身,他必将消除社会历史中形成的一切羁绊和桎梏,最终实现每一个人全面而自由的发展.人类社会的历史,归根到底不过是人类实践的发展史.

可以看出,实践的观点渗透到马克思主义哲学的各个方面,或者说,马克思主义哲学就是对实践的现实关系及其历史过程的逻辑展开.实践的观点是马克思主义哲学之首要的和基本的观点,这也就是说,对马克思主义哲学所有的观点、原则和原理都必须放到人的主体活动从实践方面去理解.离开了实践观点也就从根本上离开了马克思主义哲学.这就是列宁实践观点的发展给我们的重要启示,,也就是马克思主义哲学作为实践的唯物主义的实质之所在.

参考文献:

[1]列宁选集:第2卷[M].北京:人民出版社,19 95.

[2]普列汉诺夫哲学著作选集:第3卷[M].北京:三联书店,1984:776-777.

[3]列宁,哲学笔记[M].北京:人民出版社,19 74.

[4]列宁选集:第3卷[M].北京:人民出版社,1995:381.

[5]列宁选集:第4卷[Ml.北京:人民出版社,1995.

[6]马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京:人民出版社,1979:131.

[7] 马克思恩格斯选集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:16.

责任编辑 刘荣军

总结:

关于实践现实方面的论文题目、论文提纲、实践现实论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。

您可能感兴趣的话题

标准论文范文 移动通信技术论文 医学美学论文 东南亚研究期刊 本科护理毕业论文 科技小制作论文 李约瑟难题论文 中学语文论文 科技资讯期刊